KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/8239 E., 2016/9361 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.10.2016 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin dava dışı ...ile hem konut kredisi kapsamında, hem de kredi kartı kapsamında sözleşmeler yaptığını, sözleşmeler gereği çekilen kredilerin tahsilini garanti altına almak için davalı ... şirketi nezdinde ... konut kredi güvence planı ve .... kredi güvence planı poliçeleri yapıldığını, murisin trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı tarafça murisin aşikar sarhoş olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, oysa murisin münhasıran alkolün etkisinde kaza yapmadığını, murisin ... bankasına olan kredi borçlarının müvekkili tarafından ödenmeye devam edildiği,
müvekkilinin ödediği ve ödeyeceği kısım kadar zarara uğrayacağını, davalı ... şirketinin sorumluluğunu yerine getirmemesinden kaynaklanan zarara istinaden asgari değer olarak en az 10.000 TL bedelin (müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere)temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 91.489,91 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dain-i mürtehinden muvafakat alınması gerektiğini, ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre aşikar sarhoşluğun teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı ... şirketi sigortalı ...
aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 91.489,91 TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/8239, K. 2016/9361, 25 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama