Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8264 K.2015/14398

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın 03.10.2013 tarihinde karayolunda seyri sırasında yola fırlayan davalıya ait büyükbaş hayvana çarparak araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 29.11.2013 tarihinde 22.554,48 TL ödendiğini, müvekkili tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, 22.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 12.807,72 TL alacağın ödeme tarihi olan 29.11.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, davacı lehine hükmedilen 12.807,72 TL alacağın ödeme tarihi olan 29.11.2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, davalının şahsi kusuruna dayalı haksız fiil

sorumluluğu hükümlerine göre dava açıldığında hükmedilen alacağa yasal faiz yerine avans faizi hükmedilmesi doğru olmayıp bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.