Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/834 K.2017/1106

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla tüm mallarını boşanma protokolü ile boşandığı eşi davalı ...’a devrettiğini, bu nedenle dava konusu 167 ada 1 parsel 22 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin borçluya ait olması gerektiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... muvazaanın olmadığını ve davacıya da gerçekte borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, boşanmanın muvazaalı olmadığını, müvekkilinin boşandığı eşi ile hiçbir zaman bir araya gelmediğini, taşınmazın öncesinde borçluya ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu taşınmazın 14.03.2005 tarihinde davalı ...’a satıldığı, icra takibine konu bononun 15.06.2007 tarihinde düzenlendiği, borçlu ile davalı ... arasında bir tasarruf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davanın nam-ı müstear niteliğinde olduğu, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından davalı eşi Işık adına alındığı iddiasına dayandığı ancak bu davaların görülebilmesi için bu işlemin borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerektiği, somut

../...

-2-

2015/834

2017/1106