Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8353 K.2017/7727

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle: 14/10/2010 tarihinde saat 04:30 sıralarında TEM otoyolu ... mevkiinde davalının aracının da karıştığı bir maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanaklarından da anlaşıldığı gibi sürücüsü kaçan aracın plakasının ...olduğunu ve müvekkili şirket tarafından Z.M.M.S. ile sigortalandığını, davalı tarafa 06/08/2010 tarihinde müvekkili ... şirketinin sorumlu olduğu bedel olan 4.000 TL'nin makbuz ve ibraname karşılığı ödendiğini ancak daha sonra ... plakalı aracın kaza tarihinde çalınmış olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin aracın çalıntı olduğunu tespit ettikten sonra davalıya ödediği bedelin iadesi için ... takibi yapıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu,bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 17/07/2010 tarihinde davalı ... şirketince sigortalanan ...plakalı aracın çarparak kaçtığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacı ... şirketinin ödediği tazminatı geri istemesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.