Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8363 K.2018/2676

Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... İnş. Hfr. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi...'ın yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, ayrıca davacı ... ve Feyat'ın kazada sakat kalmaları nedeniyle de manevi zarara uğradıklarını belirterek toplam 310.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Birleşen davada, davacılar vekili;

asıl davaya konu kazada davacıların eşi/babası ...'nin ölümü nedeniyle davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek toplam 235.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... İnş. Ltd.

Şti. vekili, davacıların açtığı maddi tazminat davasında taraf olmadıklarını ve o davada alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, kazada karşı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., davaya konu kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;

asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 10.000,00'er TL, ..., ..., ... ve ...'ın her biri için 4.000,00 TL, ... ve ...'ın her biri için 10.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin her biri için 5.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...

İnş. Hfr. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar vekilinin, temyiz süresinin dolmasından sonra verdiği 29.06.2015 tarihli ek dilekçesindeki temyiz talebi hakkında inceleme yapılamayacak olmasına göre; davalı ... İnş. Hfr. Nak. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınları olan davacılar ile kalıcı maluliyete uğrayan davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.O halde mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların eşi/ babası/ çocuğu/ kardeşi olan murislerinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin giderilmesi; ayrıca asıl davada davacılar ...ve ...'ın kalıcı maluliyete uğramaları nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla;

tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ölene olan yakınlıkları nedeniyle davacıların duyacağı elemin derinliği, davacılar murislerinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmayışı, davacı ...'ın kazadaki yaralanması sonucu %13 oranında ve davacı ...'ın %12,1 oranında kalıcı maluliyete uğramaları nedeniyle oluşan zararın ağırlığı gözönünde tutularak,

olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... İnş. Hfr. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE.