İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8403 K.2018/2359

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün süresi içinde davalılar... Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2015/8403Karar2018/2359Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/8403 E., 2018/2359 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün süresi içinde davalılar... Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 15/05/2007 tarihinde davalılardan ... idaresindeki diğer davalı... San. Tic. A.Ş.'ye ait kamyon ile davalı ... idaresindeki tescilsiz üç tekerlekli motorlu bisiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza anında motorlu bisiklette yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'un vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ...

Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müteveffanın genç yaşta vefat etmesinin tüm aile fertlerinde ciddi bir sarsıntı ve üzüntü yarattığını beyanla davacı eş için 8.000,00 TL, davacı çocuk için 20.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ..., ... ve ...

Madencilik A.Ş.'den davacı eş için 35.000,00 TL, davacı çocuk için 25.000,00 TL olmak üzere 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 58.886,12 TL ve davacı... için 22.619,37 TL olmak üzere toplam 81.505,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 15.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi açısından sigorta poliçesi limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

kusur oranları dikkate alınarak davacı ... için 15.000,00-TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Madencilik San. Tic. A.Ş. Ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalılar ... Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve karar başlığında davacı ... 'un yer almamasının ve davalı ... Madencilik vekilinin gösterilmemesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata olmasına göre, davalılar ... Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; faiz başlangıcı belirtmemiş olmakla ıslahla artırılan maddi tazminata faiz başlangıcı dava tarihi kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...

Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...

Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinin çıkarılarak yerine "Davacı ... için 8.000,00 TL'nin ve Davacı ... için 2.000,00 TL'nin destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 15.05.2007'den itibaren, Davacı ... için ıslahla artırılan 50.886.12 TL'nin ve Davacı ... için ıslahla artırılan 20.619,37 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Madencilik Sanayi ve Anonim Şirketi ve ...'a geri verilmesine 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/8403, K. 2018/2359, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8403
Karar No
2018/2359
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8404 K.2018/2604
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8408 K.2018/2613
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8411 K.2018/2118
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8413 K.2018/2612
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8413 K.2018/2119
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8415 K.2018/2606

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.