Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8430 K.2018/2279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, mülkiyeti ...'ya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, bisiklet sürücüsü olan ...'a yaya kaldırımından geçerken 20.07.2012 tarihinde çarparak yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, bu kaza sonucunda ...'un sağ femur kırığı oluşacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şeklinde yaralandığını, davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, ...

6.Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılamasının devam ettiğini belirterek tüm davacılar yönünden toplam 355.000,00 TL manevi tazminat ile 2.250,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... yönünden 11.561,59 TL ye yükseltmiştir. Davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının bu poliçede belirlenen limitler ve sürücünün kusuruyla sınırlı bulunduğunu, ... dışındaki davacılar için talep edilen maddi tazminatın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., ...

7. Noterliğinin 08386 yevmiye numaralı 20/03/2013 tarihli ibranamesinden de anlaşılacağı üzere davacıların araç sahibi bulunan ... ve kazayı yapan ... hakkında meydana gelmiş bulunan kazadan dolayı hiç bir hak ve alacaklarının kalmadığını belirten ibranameye göre kendilerinde hiç bir hak ve alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., meydana gelen kaza nedeni ile kendisinin davacılar ile görüşerek zararlarını tazmin ettiğini, davacıların kendisini ...

7. Noterliği'nin 20/03/2013 tarih ve 08386 yevmiye nolu ibranamesi ile ibra ettiklerini, talep ettikleri bütün zarar bedelini ödediği gibi ameliyat masraflarını da kendisinin karşıladığını, bu sebeple kendisinin bu kaza sebebiyle maddi ve manevi tazminat adı altında bir borcunun kalmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacıların manevi tazminat taleplerinden vazgeçmeleri nedeniyle manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulü ile; davacılar ..., ... ve ...'un maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ...'un maddi tazminat talebinin ise kabulü ile,

11.561,59 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 20/07/2012 den, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden ise dava tarihi olan 24/01/2013 den itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte adı geçen tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 564,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...