Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8576 K.2018/2580

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, 26/10/2013 tarihinde davalı ... yönetimindeki, diğer davalıya trafik sigortalı olduğunu iddia ettiği ... plakalı araç ile destek yaya ... 'ya çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, meydana gelen kazada müteveffanın herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek,

1.000,00 TL maddi tazminatın, her bir davalı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kaza nedeni ile kazaya karışan aracın trafik sigortası olduğu iddiası ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/10/2012 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, asıl ve birleştirilen davada ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün kusursuzluğu nedeni ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş;

hüküm, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,