Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8593 K.2018/2336

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili.

25/11/2010 tarihinde ...'ın malik davalı ... şirketinin trafik sigortacısı ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu araçla davacıların murisi ... 'ın kullanımındaki motosiklete çarparak ölümüne neden olduğunu, bu nedenle davacıların murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ve ölümünden dolayıda büyük elem duyduklarını belirterek her bir davacı için 3.000,00'er TL maddi tazminat ve 20.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren, maddi tazminatlar yönü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen,

manevi tazminatlar yönü ile yine olay tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; davalı aracın şirketlerinde 30/03/2010-30/03/2011 tarihlerini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kişi başına 75.000,00 TL ile sorumlu olduklarını, olayda davalının kusurunun bulunmadığını, ödemelerin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili;

olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, olayla ilgili ceza davası bulunup neticesinin beklenilmesi gerektiğini, istenilen miktarların fazla olduğunu belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;

davanın anne ... için maddi tazminat yönünden 112.645,58 TL destekten yoksun kalma ve 1.041,66 TL cenaze gideri, baba ... için maddi tazminat yönünden 105.186,32 TL destekten yoksun kalma ve 1.041,66 TL cenaze gideri, ... yönünden 1.041,66 TL cenaze gideri üzerinden davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren bu miktarların yasal faizleriyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

...'ın destekten yoksun kalma zararının olmadığı belirlendiğinden bu talebinin reddine, Anadolu Sigorta A.Ş. yönünden davacıların maddi zararı karşılanmış olduğundan ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin 10.000,00'er TL üzerinden kabulüne, bu miktarların davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, artan taleplerinin reddine dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının davacı ... yönü ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminden ibarettir.Kabule göre. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir

edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Dosya kapsamında, mahkemece davacı anne, baba ve kardeş için 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

Meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak,

olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen davacı anne ve baba için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan düşük manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının davacı ... yönü ile reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının Fevziye ve ... yönü ile kabulüne ve hükmün BOZULMASINA,

Davalı ...: · 17.142,86 TL 0.H. · 4.285,75 TL P.H. · 12.857,11 TL Kalan