Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8599 K.2018/4366

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya sigortalı aracın kazasında öldüğünü, kaza sonrası davalı şirkete müracaat yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yetersiz ödeme yapılması üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/126 E.-2013/418 K. sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında bilirkişi raporuna göre davanın ıslah edildiğini, mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay bozması sonrasında alınan bilirkişi raporundaki farklılık nedeniyle ikinci ıslahın yapılamadığını, mahkemece ıslah edilen miktar yönünden karar verildiğini, 10.956,30 TL yönünden davanın kabul gördüğünü bakiye 11.052,00 TL hakkında ise bir karar verilmediğini bu nedenle bakiye 11.052,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı vekili tarafından davacının desteğinin ölümü sebebi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/126 E.-2013/418 K. sayılı ilamı ile davacı ... için 10.596,30 TL tazminata hükmedildiği, kararın davalı ... şirketi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2012/2390 Esas sayılı 12/04/2012 günlü ilamı ile davalı yararına bozulduğu, önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle

davalı ... şirketi yönünden usulü kazanılmış hak teşkil ettiği, önceki kararı temyiz etmeyen davacının bozmadan sonra alınan bilirkişi ek raporuna dayalı kalan tazminat yönünden dava açamayacağı, davalı lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.