Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8730 K.2018/484

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... ve Tic. A.Ş., davalı ... vekili ve davalı .... Gıda San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu .... Gıda San. ve Tic.A.Ş. arasında 29/07/2011 tarihli genel factoring sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda temlik alınan alacakların tahsili amacıyla davalı borçlu şirket ile diğer davalı ... hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2012/8375, 2012/8558, 2012/8559 sayılı dosyaları ile kambiyo yoluyla takip başlattıklarını, her üç dosyadan çek bedelleri toplamı 185.970,00 TL ve ferileri için alacaklı olduklarını, borçlu.... Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak .... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan ....'in tek ortak ve yetkilisi olduğu .... Kumanyacılık Paketleme Gıda Tar.

Ürn.San. ve Tic.A.Ş.'ye ve organik bağı bulunduğu ....A.Ş.'ye mallarının devredildiğini tespit ettiklerini, .... plakalı araçların 16/07/2012 tarihinde.... Kumanyacılık Paketleme Gıda Tar. Ür. San. Tic. A.Ş.'ye devredildiğini, ayrıca .... plakalı aracın 13/06/2012

tarihinde... Gıda San. Tic. A.Ş.'ye devredildiğini,.... A.Ş. Yetkilisi ve sahibi...A.Ş. yetkilisi ve sahibi ...'in kardeş olduklarını, .... Gıda San.Tic. A.Ş.'nin ise .... Gıda San.Tic. A.Ş.'nin ortağı .... ve ... ile birlikte ortak olduklarını, dolayısıyla şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, İİK'nun 278 ve 280. maddelerine göre tasarruflarının iptali gerektiğini, ayrıca borçlu ...'in 1/2 pay sahibi olduğu Kemer Aslanbucak Mah. 261 ada/4 parsel ile ....

Köyü 2254 parseldeki hakkını kardeşi ...'in eşi olan ... (....) kardeşi ...'e 13/07/2012 tarihinde devrettiğini, bu devirlerin de muvazaalı olduğunu, davalı alıcıların borçlunun mal kaçırma kastını bilen ve bilmesi gereken konumda olduğu için tasarrufun iptali gerektiğini, yapılan tasarruf işlemlerinin borç doğumundan sonra olduğu için dava konusu edilen taşınır ve taşınmazların satışlarının iptalini, üzerlerine haciz şerhi konulmasını talep etmiştir.

Davalı.... Kumanyacılık Paketleme Gıda Tar.Ür.San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, takip dosyasındaki alacak miktarının çok üzerinde hacizler konulduğunu, ayrıca dava şartı olarak aciz belgesi bulunmadığını, yapılan tasarrufların muvazaalı olmadığını, gerçek bedellerinin ödenerek satıldığını bildirmiştir.

Davalılardan ... ve ..... Gıda San. Tic. ve A.Ş. vekili; öncelikle aciz durumunun varlığının resen araştırılmasının gerektiğini, satışların muvazaalı olmadığını savunmuştur.

Davalı .... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili; yapılan satış ve tasarruf işlemlerinin icra alacağına konu olan çek keşide tarihlerinden önce gerçekleştiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını, bu nedenle davayı kabul etmediklerini savunmuştur.

Davalı ...; borçlu .... Gıda San. A.Ş. ile ... arasında herhangi bir ilişkisinin olmadığını, taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinden haberinin bulunmadığını, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne, ....İcra Müdürlüğü'nün 2012/8375, 2012/8558, 2012/8559 sayılı dosyalardaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile borçlular tarafından davalı.... Kumanyacılık Paketleme Gıda Tar. Ür. San. Tic. A.Ş.'ye devredilen....,

....plakalı araç ile yine borçlu tarafından .... Gıda San. ve Tic.A.Ş.'ye devredilen ....plakalı araçların tasarruflarının iptaline, borçlu ... adına kayıtlı olan Kemer 261 ada 4 parseldeki ve 2254 parseldeki 1/2 payların davalı ...'e satışı ile ilgili tasarrufların alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Tic.Ltd.Şti., davalı ... vekili ve davalı .... Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.