Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8734 K.2015/10235

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı Eyüp'ün sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kavşakta karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkil Ayşe'ye çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında kaza nedeniyle derin yarık açıldığını.... Özel Hastanesinde ameliyat olduğunu, bacağına 250 dikiş atıldığını, gelini ve oğlunun işten ayrılıp ona bakmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tadavi gideri, yol, bakıcı gideri ve iş gücü kaybı olarak toplam 4.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı E.. K.. vekili, kazada davacının kusurlu olduğunu, fatura edilen tedaviye ilişkin masraf kalemlerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Ergo (İsviçre) Sigorta A.Ş vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tedavi gideri, 629,00 TL bakıcı ücreti, 200,00 TL ulaşım gideri, 629,00 TL işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.458,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, tedavi giderleri ile ilgili fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, diğer maddi tazminat taleplerinin reddine; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı E.. K..'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.