Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8886 K.2015/9145

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, tespit raporuna göre 8 günlük tamir süresince 400 TL araç mahrumiyeti zararı ve 1.000 TL değer kaybı zararı olduğunun belirlendiğini belirterek toplam 1.400 TL'Nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, araçta kaza sonucu değer kaybı oluşmadığını, araç mahrumiyeti zararı da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL değer kaybı, 200 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 1.200 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 09.03.2015 tarihli ek kararla davalı vekilinin temyiz istemi, davanın kabul edilen kısmı temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından reddedilmiş; davalı ... vekili bu ek kararı da süresi içinde temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya