Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8909 K.2015/10259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 19.05.2008 tarihinde davalı tarafından .... poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin eşi-babası M. Ş.'in sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde murisin vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkik hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL cenaze ve defin masrafı, eş Nuriye için 20.000,00-TL, çocuklar Mehmet Ali ve Süleyman için ayrı ayrı 1.500,00-TL. çocuk Münevver için 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini eş Nuriye için 42.212,15-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davadan önce 14.07.2008 tarihinde 45.925, 00-TL tazminatın ödendiğini, yargılama sırasında 01.06.2012 tarihinde 23.213,00-TL tazminatın ferileriyle birlikte ödenerek ibraname alındığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak kazada davalı tarafından....poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü F.D.'ın %75 oranında, davacıların sürücü desteğinin %25 oranında kusurlu olduğu davalı tarafından davadan önce yapılan 45.925,00-TL ödemenin güncellenerek tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle 7.000,00-TL cenaze ve defin masrafının davacı eş Nuriye için 42.212,15-TL, çocuklar Mehmet Ali ve Süleyman için ayrı ayrı

1.500,00-TL, çocuk Münevver için 2.000,00-TL destekten yoksun kalma (DYK)tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan DYK tazminatı, defin ve cenaze gideri istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya ibraz edilen 30.05.2012 tarihli ibraname ve 22.04 2013 tarihli davalı vekilinin davaya esasa ilişkin beyanlarına göre davacı vekiline 31.05.2012 (01.06.2012)tarihinde yargılama sırasında 23.213,00-TL ikinci bir ödeme daha yapılmıştır.

Bu durumda mahkemece, bu ödemenin dikkate alınıp bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/1 (6098 sayılı TBK.nın 53/1.)maddesine göre: “Bir adam öldüğü takdirde zarar ve ziyan, bilhassa defin masraflarını da ihtiva eder” denilmiştir. Ölüm nedeniyle yapılan masraflar ölenin ailesinin ekonomik ve sosyal durumuna, mahalli geleneklere göre değişiklik gösterir. Cenaze ve defin giderlerinin belge ile ispat edilmesi de gerekli değildir. Belge ibraz edilmese dahi, geleneklere ve dini kurallara göre yapılan masrafların hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir.

Mahkemece, cenaze ve defin masrafları İlçe Belediye Başkanlığından sorularak gelen cevabi yazıda belirtilen, resmi bir rayiç olmadığı, ilçe müftülüğünden cenaze ve defin giderlerinin sorulup yapılması zorunlu defin ve cenaze giderlerinin hak ve nesafete göre daha azına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.