Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9005 K.2018/3753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekili davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili ile ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 07.12.2004 tarihinde ... plaka sayılı motorsiklette yolcu iken meydana gelen kazada davalılardan ...'in sevk ve idaresi altındaki ... plaka sayılı aracı ile yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'in 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin davalı hakkında şikayetçi olduğunu, davalı hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/546 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kaza sonucu müvekkilinde yaralanmadan dolayı iş gücü kaybı meydana geldiğini, ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek 3.000,00.-TL maddi, 7.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 29.259,04.-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... mirasçıları vekili, davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili ile ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... mirasçısı ...'ın adli yardım talebinin incelenmesinde; 6100 sayılı H.M.K.'nın 336. maddesi uyarınca davalı ... mirasçısı ...'ın adli yardım talebinin kabulü ile hükmün temyiz incelemesine geçilmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı ... yargılama devam ederken 16.01.2013 tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece diğer davalıların yanı sıra karardan önce vefat eden ... hakkında da hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu düzenlenmiştir. Kanunun 114/1-d. maddesinde ise taraf ehliyeti dava şartları arasında sayılmıştır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 599. maddesi gereğince mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Dava devam ederken davalı ... vefat ettiğinden artık mirasbırakanın taraf ve dava ehliyeti bulunmamakta olup mirası bir bütün olarak kazanan mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlanarak uyuşmazlık hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle mahkemece, davalı ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ölü kişi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... mirasçıları ... ve ... vekilinin sair,

davacı vekilinin, ... mirasçıları vekilinin ve ... mirasçısı ...'ın tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.