Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9105 K.2018/3881

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların oğlu olan ...'ın, davalı ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç içinde iken meydana gelen kazada vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; araç üzerine kayıtlı olsa da gerçek işletenin diğer davalı olduğunu, kusura ilişkin ...'dan rapor alınmasını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; aracı kullandığı esnada karşısına köpek çıktığını, normal hız ile seyir halinde iken köpeğe çarpmamak için direksiyonu kırdığını kazada kendisinin kusursuz olduğunu,talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.