Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9117 K.2017/11048

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçluların dava konusu taşınmazı 15.01.2010 tarihinde davalı ...'ye devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı borçlu şirket vekili, satışın borcun doğmundan önce olduğunu, mal kaçırma amacının söz konus olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve savunma yapmamıştır.

Mahkemece, borcun doğmundan sonra aciz halinde olduğu anlaşılan borçlu şirketin, şirkete ait taşınmazı davalı ...'ye sattığı, üçüncü kişi ...'nin borçlu şirket ortağı ve temsilcisi olan ... ile evli olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK'nun 280.maddesine göre davalı ...'nin kocasının ortağı olduğu borçlu şirketin mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastını bildiğinin kabulü gerekmesine göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen