Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9127 K.2016/486

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı aracının önüne aniden çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza anında alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan 14.235,00 TL'lik hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından ödendiğini;ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı da meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında 11.02.2014'te talebini 2.075,00 TL. artırarak 4.075,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi, diğer davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduklarını, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde davacının gerçek zararından sorumlu olduklarını, değer kaybı talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap vermemiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.075,00 TL'nin 2.000,00 TL'lik kısmının dava tarihinden;bakiye kısmının ise ıslah tarihi olan 11.02.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz olunmuştur.