Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9184 K.2018/3638

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu motorsikleti sevk ve idare eden davacıların eşi/babası ...'in yaptığı kazada ağır yaralanıp sakat kaldığını, davacıların eş ve babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve sakat kalan ...'in hayatını devam ettirmesi için bakıcı gideri yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacılar yakınının kazada ölmediğini ve sadece yaralandığını, ölüm olayı gerçekleşmediğinden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep hakları bulunmadığını, davaya konu edilen kazada davacıların eşi/ babası İbrahim tam kusurlu olduğundan bu kişi için bakıcı gideri ödeme yükümlülükleri de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi gereğince, destek tazminatının ölüm halinde talep edilebilecek zararlar kapsamında olduğu, davacıların yakınlarının yaralanmasından dolayı destek tazminatı talep edemeyecekleri gerekçesiyle, bu istemin HMK'nun 114/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine; davacıların yakınlarının yaralanması nedeniyle bakım gideri

taleplerinin ise aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.