KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/9342 E., 2015/10868 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/04/2015
- Numarası
- 2015/30-2015/125
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, araçtaki hasar bedeli 12.482,00 Euro'nun davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15/09/2014 gün 2014/12327 Esas 2014/11790 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece 1. İcra müdürlüğünün 2004/6954 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 16.394,00 TL üzerinden takibin aynen devamına, %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının yerinde
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/9342, K. 2015/10868, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama