Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9381 K.2015/11263

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralanan, davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, aracın hasar bedelinin müvekkili tarafından araç maliki şirkete ödendiğini ve müvekkiline temlikname ile hak ve alacakların temlik edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından hasar bedeli 8.530,00 TL ve işlemiş faizi 210,69 TL'nin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın süresinde ihbar edilmediğini, araç üzerinde inceleme yapılmasının engellendiğini, bu nedenle rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, hasar tutarını davacının ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 18/11/2013 gün 2013/15116 Esas 2013/15956 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve beninmesenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 8.013,00 TL asıl alacak, 210,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.223,69 TL üzerinden

devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskonta faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.