Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9397 K.2016/1036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkil şirkete sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka araca çarpması sonucunda ... 3 asliye ceza mahkemesinin 2010/180 esas ve 2013/225 karar sayılı dosya kapsamında yapılan yargılama ile davalının kusur oranı %50 olarak belirlendiği, bu oranında kesinleştiği, mağdurlara ödenmiş bulunan toplam 95.030,00 TL hasar bedelini müvekkile ödemiş bulunan dava dışı ... ve ...' ya davalının kesinleşmiş %50 kusuru oranındaki bedelin iade edildiğini davalının sebep olduğu kaza sebebiyle müvekkilce mağdurlara ödenmiş bulunan toplam 47.515,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'na usulüne uygun tebligat yapılmış olup beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm