Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9443 K.2016/287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; davalı ... yönetimindeki, diğer davalı ......... adına kayıtlı .......... plakalı araç ile....... yolunda hatalı şerit değiştirmesi sonucu kendi şeridinde seyir halinde bulunan müvekkilinin......... plakalı aracına çarparak hasar vermiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 900,00 TL, araç mahrumiyeti için 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 08/10/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini toplam da 5.520,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı .......... vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilini plakası belirlenemeyen üçüncü bir aracın sıkıştırmış olmasına karşın kusur incelemesinde bu durumun dikkate alınmadığını, davacı aracında hasarlanan parçaların orjinalleri ile ve yetkili serviste değiştirilmiş bulunduğundan değer kaybı söz konusu olmayacağını, kasko sigortasından araç tahsis edilmiş olabileceğini keza bu yönde bir harcaması var ise belgelendirmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile değer kaybı olarak 5.000,00 TL, mahrumiyet zararı olarak 520,00 TL olmak üzere toplam 5.520,00 TL tazminatın olay tarihi olan 23/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.