Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9602 K.2016/748

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken 3.kişi aracı ile çarpışarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında 3.kişi zararlarının poliçe gereğince davacı tarafından ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 34.379,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare sunduğu dilekçe ile dava dilekçesindeki kaza tarihi, hasarlanan 3.kişi aracı ve kazada yaralanan kişilerin isimlerinde yapılan maddi hatayı düzelttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, iddianın genişletilmesi ile değiştirilmesine de muvafakat etmediklerinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinde dayanılan maddi vakıaların değiştirilmesine davalı tarafın muvafakati bulunmadığından ve usulüne uygun bir ıslah da bulunmadığından ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.