Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9733 K.2015/10742

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve davalı ....-Nak Vinç İşl. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu ..... plakalı aracın çalınması üzerine araç bedelini sigortalı ve rehin alacaklısına ödediklerini, Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca araç üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin müvekkiline geçtiğini, Jandarma ekipleri tarafından daha sonra bulunan sigortalı aracın davalı şirkete yediemin olarak teslim edildiğini, aracın bulunduğunun bildirilmediğini, haricen aracın teslimini istedikleri davalı şirketin 9.000,00 TL ücret talep ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı aracın bedelsiz olarak aynen teslimini, mümkün olmadığı takdirde ise 27.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile dava konusu ..... plakalı aracın bedelsiz olarak davacıya aynen iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve davalı ......-Nak Vinç İşl. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-