Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9814 K.2018/8237

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ile davalılar ..., ... ...San ve Tic. Ltd. Şti, Sabahattin Adıyan vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ... ...San. Ve Tic. Ltd Şti ve ... vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davalılar ... Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti, ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili. 18/08/2012 tarihinde davacılar ... ve ...'ün oğulları, ... ve Mert'in ağabeyi sürücü ... İslikaye'nin sevk ve iaresindeki araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ... poliçesi ile sigortacısı oldukları sulama tankerinin çarpışması sonucu ... İslikaye'nin vefat ettiğini, ... ...

A.Ş.'nin 27.015,55 TL kısmi ödeme yapmasına rağmen zararın karşılanmadığını, ...'nün refüj sulama işini ihale makamı olarak devrettiğini belirterek 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tutarlarının belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ... şirketi yönünden ise temerrüd tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile ortalaşa ve zincirleme sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/08/2014 tarihli dilekçesi dava değerini 169.804,92 TL olarak ıslah etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 21/10/2014 tarihli Sulh Protokolü ve imzalı beyanda, davalı ... şirketi ile aralarında anlaşmaları sonucunda maddi tazminat talebi yönünden davadan feragat ettikleri bildirilmiştir.

Birleşen dosyada; davacılar ... ve ... için 50.000,00 TL'şer ve ... ve Mert için 10.000,00 TL'şer manevi tazminat talep edilmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; görev ve husumet itirazında bulunarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat davasının davacılar tarafın feragatte bulunulmuş olması nedeni ile bütün davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ölen ... İslikaye'nin babası ... için, 40.000,00 TL, annesi ... için 40.000,00 TL, kardeşi ... için 8.000,00 TL

ve diğer kardeşi ... için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 96.000,00 TL manevi tazminatın 18/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davacılar vekili ve davalılar ... Taşımacılık Tem. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin, davacılar vekilinin ve davalılar ...

Taşımacılık Tem. Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... ...San ve Tic. Ltd.