Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10000 K.2016/11808

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın, müvekkilinin aracına çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, tespit dosyasında belirlenen 3.622,60 TL hasar bedeli, 560,00 TL işgücü kaybı ve 500,00 TL değer kaybı toplamı 4.660,00 TL tazminatla müvekkilinin aracının hasar tespiti sırasında belirlenemeyen kapalı yerlerdeki hasar ve arızaların giderilmesi için yapılan 1.858,93 TL toplamından oluşan 6.518,93 TL tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, aracı kaza tarihi itibariyle dava dışı 3. kişiye 4 aylığına kiraladıklarını belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabulü ile 2.429,00 TL sigorta şirketince dava açıldıktan sonra ödendiğinden bu miktar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, toplam 4.089,90 TL maddi tazminatın 28/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul