Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10004 K.2017/5766

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait kasko sigortası bulunmayan park halindeki aracın 10/10/2010 tarihinde yine park halinde davalıya ait araçta çıkan yangının sıçraması sonucu tamamen yandığını, davalı aleyhine taksirle yangına neden olmak suçundan ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1925 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, aracın tahmini değerinin 18.000 TL olduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla taksirle oto yangına yol açarak müvekkilinin aracının yanmasına sebebiyet verildiğinden 10.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, olayda müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın ... şirketine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan ... şirketi vekili, aleyhlerine hüküm kurulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalının taksirle yangına neden olma suçundan yargılandığı kamu davasında müsnet suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, davalının davacının aracının yanmasına sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, illiyet bağının kurulamadığı gerekçeleri ile yerinde görülmeyen ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.