Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10008 K.2019/6990

Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'a ait, davalı ...'in kullandığı araç ile müvekkili ...'in kullandığı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların yaralandığını, davacıların kusurları olmaksızın bu şekilde kazaya maruz kalmaları, özellikle ...'in maluliyetine neden olması ve tek gözünün görme yetisini kaybetmesi nedeniyle davacıları manevi zarara uğrattığını belirterek davacı ... ve ... için 10.000,00'er TL, İlknur için 30.000,00 TL, Elif için 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, 2 yıl olan zamanaşımı süresinin dolduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen maddi tazminat davasının olduğunu, zamanaşımı süreleri dolduktan sonra ayrıca manevi tazminat talepli dava açılmasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 4.000,00'er TL, İlknur için 10.000,00 TL, Elif için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.