Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1025 K.2017/3013

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu...'ın yönetimindeki araç ile yaptığı kaza sonucunda müvekkillerinin murisinin ölümüne neden olduğunu mahkemece hükmedilen tazminat nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...'e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu ..., taşınmazı raiç değerinden sattığını ve bedelini banka aracılığı ile aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., borçluyu daha önce tanımadığını,taşınmazı raiç bedeli üzerinden satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın borcun doğumundan sonra devredildiği, borçlunun borca yetecek hacze kabil malının bulunmadığı, taşınmazı 51.00 TL den satın aldığı, gerçek değerinin 113.951 TL olarak tesbit edildiği, buna göre ivazlar arasında fahiş fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.