İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10319 K.2017/4277

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/10319Karar2017/4277Tarih19 Nisan 2017Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/10319 E., 2017/4277 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... ... A.Ş. tarafından ...poliçe ve 7790898 Hasar Nolu ... Zorunlu Mali Sorumluluk ...

Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 05/01/2014 tarihinde seyir halinde iken ...'nın 52/1 A maddesi (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken hızını altmamak" kuralını ihlal ettiği ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aynı zamanda araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkil ... şirketince Destekten Yoksun Kalma Tazminatı olarak 12.594,07 TL.nin 20/05/2014 tarihinde ödendiğini,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Sigortacının İşletene Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesinde, "Tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu gereken EHLİYETNAMEYE sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise ödemede bulunan müvekkil ... şirketi, ... sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda ... ettirene rücu edebilir denildiğini belirterek,

işbu davanın sonuna kadar hasara sebebiyet veren davalının maliki olduğu ...plakalı aracın 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi hususunda ve bu anlamda dava sonucuna yönelik olan hukuki yararlarının güvence altına alınması amacıyla davalının taşınır ve

taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve 3. Şahıslar nezdindeki alacaklarına (veya takdiri mahkemeye ait olmak üzere araç ve taşınmazların bir adetine) ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve 3. Şahıslar nezdindeki alacaklarına (veya takdiri mahkemeye ait olmak üzere araç ve taşınmazların bir adetine) ihtiyati haciz konulması yönündeki talebinin İİK. 257. ve devamı maddeleri uyarınca alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve yasal şartları bulunmadığından reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada 05.01.2014tarihli tarfik kazası tespit tutanağı mevcuttur. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/6E.-3K. Sayılı veraset ilamı, aktüerya tarafından hazırlanan tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporu, (davalı araca %75 oranında kusur verilerek hesap yapılmıştır) ...

Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan bilirkişi raporu (... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Yasanın 51/2-A ve 52/1-A ve 47/1-D maddelerine göre ağır kusurlu olduğu, yaya müteveffa ...’ın 2918 Sayılı Yasanın 68/b-3.

Maddesi ve 2918 Sayılı Yasaya ilişkin Yönetmelik 138/b maddesi uyarınca kural ihlal ettiği için tali kusurlu olduğunun, tespit edildiği) alkolmetre test sonucunda sürücü ssç nin 0,25 promil alkollü olduğu ve kanında yapılan test sonucunda 3,21etenol tespit edildiği, iddianame düzenlendiği ve taksirle ölüme sebebiyet vermekten ...

Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, mağdur, ssç ve tanık ifade tutanaklarının dosyada mevcut olduğu, ... ... ... ... poliçesinin de dosyada olduğu ...plaka sayılı aracın hususi araç olduğu, ... başlangıç tarihinin 22.07.2013, bitiş tarihinin 22.07.2014 olduğu) teminat bedelinin ölüm halinde 250.000,00 TL olduğu ve 12.594,00 TL destek zararının ödendiğine dair belgelerin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

İİK'nun 257. maddesindeki düzenleme gereğince “rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veye üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi

garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden davacı tarafından ... genel şartlarına dayalı olarak açılan rücu davasında, davacının rücu talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Dosya içerisindeki ödeme belgeleri ve kaza tespit tutanağı incelendiğinde, İİK 257 ved. maddesindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, alacağı karşılamaya yetecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/10319, K. 2017/4277, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10319
Karar No
2017/4277
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10321 K.2017/4379
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10325 K.2017/4370
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10344 K.2017/5003
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10345 K.2017/11281
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10351 K.2017/4278
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10356 K.2017/4680

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.