İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10486 K.2017/8923

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/10486Karar2017/8923Tarih11 Ekim 2017Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/10486 E., 2017/8923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekiline ait araca çarparak, aracın hasarlanmasına, müvekkili ile araç içinde bulunan eşi ve çocuklarının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, aracın pert olduğunu, davalının trafik sigortasınca toplam 6.575 TL ödendiğini, piyasa rayicinin 9.500 TL olup 2.925 TL zararlarının bulunduğunu, müvekkili ...'ın kaza tarihinden bugüne kadar işyerine kendi imkanları ile gittiğini, 6 aylık sürede aylık 100 TL'den 600 TL araç mahrumiyeti zararı bulunduğunu, kendisinin ve ailesinin tedavisi için hastaneye gidildiğini,

...'nin tedavisi için 7 hafta boyunca haftada 1 gün hastaneye gidilmesi sebebiyle günlük 60 TL'dan (gidiş-dönüş) 420 TL ulaşım gideri, ...'nin tedavisi için 3 ay boyunca haftada 2 gün,... için 1 ay boşunca haftada 1 gün hastaneye gidildiğini, gidiş dönüş günlük 30 TL'sından 24 günlük yol giderinin 720 TL olduğunu, müvekkili ... ile ...'nın yüzlerinde sabit izler kaldığını, ...'nin 2.200 TL karşılığında estetik ameliyat olduğunu, ancak izler tam düzelmediğinden yeniden ameliyat olması gerektiğini, yeni ameliyat için 2.500 TL gerektiğini,

ameliyat ve pansuman için 4 kez hastaneye gidildiğini günlük 80 TL'sından 320 TL ulaşım masrafı yapıldığını, müvekkili ...'nın çehresindeki sabit izler nedeniyle, 2.500 TL ameliyat masrafı gerektiğini belirterek şimdilik 2.925 TL bakiye araç zararı, 2.060 TL ulaşım gideri, 2.200 TL yapılan estetik ameliyat gideri, toplam 5.000 TL ... ve ...ya yapılacak ameliyat giderleri olmak üzere toplam 12.185 TL maddi tazminat ile müvekkillerinin ciddi şekilde yaralanmaları ve ... ile ...'ın kendileri dışında çocuklarının da yaralanmaları sebebiyle ... için 17.500 TL, ... için 12.500 TL, ... için 20.000 TL,

... için 17.500 TL manevi tazminat toplamı 67.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizleri ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma kararına göre; davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 525 TL ulaşım giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, araç zararı ve tedavi giderine ilişkin talebin reddine, davacı ...'ün davasının kısmen kabulü ile 1.650,00 TL estetik ameliyat gideri ile 250,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 1.900,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

davacı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.650,00 TL estetik giderine ilişkin tazminatın 10.10.2011 tarihinden işleyecek faiziyle, davalılardan tahsiline, davacı ... için 15.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL ve ... için 13.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uyularak verilen mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.411,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...A.Ş'den alınmasına 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/10486, K. 2017/8923, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10486
Karar No
2017/8923
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10488 K.2017/6982
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10489 K.2017/8434
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10491 K.2017/6799
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10491 K.2017/23192
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10492 K.2017/23823
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10496 K.2017/23810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.