Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10527 K.2016/8879

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... şirketi vekili, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ...'a ait ....plakalı araç, kendi sevk ve idaresinde iken ...istikametinden ....istikametine sağ şeritte seyri sırasında alkolün tesiri ile yolundan çıkarak karşıdan karşıya geçmek isteyen dava dışı yaya ... çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket aleyhine başlatılan ...umaralı hasar dosyası kapsamında ....2015/1772 E. sayılı dosyasına 04/03/2015 tarihinde 52.275,00-TL,

07/04/2015 tarihinde 17.650,76-TL ve 07/08/2015 tarihinde 596,46-TL olmak üzere mağdur ...toplam 70.495,22-TL sigorta tazminat bedeli ödendiğini, alkolü olması nedeniyle rücu hakları kapsamında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın tüketici işlemine dayandığı, davalının tüketici olduğu, gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...

...