İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10559 K.2017/6896

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/10559Karar2017/6896Tarih19 Haziran 2017Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/10559 E., 2017/6896 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, davacı aracının hasar gördüğünü, hasar bedeli 3.946,05 TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1016 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ve takip tarihinden avans faiziyle birlikte takibin devamına, alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza tarihini kapsar poliçesi bulunmayan aracın sebep olduğu zarardan sorumlu olmadıklarını, kazaya karışan ... plakalı araç için düzenlenen poliçenin başlangıçtan iptal edildiğini ve prim tahsilatı yapmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1016 sayılı takip dosyasında 3.156,84 TL'lik kısma ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, davalı tarafından trafik sigortası yapılan aracın hasara sebep olduğu ve ... poliçesi gereği davalının zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla dava açmış; davalı taraf, tüm yargılama

boyunca, poliçenin prim ödemesi yapılmadığından başlangıcından iptal edildiği gerekçesiyle zarardan sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkeme ise, davalı tarafın savunması üzerinde durmaksızın, kusur ve hasara ilişkin olarak alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalının zarardan sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Dava tarihi, davaya konu kaza tarihi ve davalı tarafından ... poliçesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 1299. maddesinde sigortacının sigorta tazminatını ödeme borcu düzenlenmiştir. Sigortacının tazminat ödeme borcunun doğabilmesi için, her şeyden önce geçerli bir sigorta poliçesinin bulunması ve rizikonun gerçekleştiği tarihte poliçenin yürürlükte olması gerekmektedir. Poliçeden doğan primin ödenmiş olması ise, sigortacının sorumluluğunun başlaması için ön şarttır. Bu durumda, kazaya karışan davalı aracının trafik sigorta poliçesine ilişkin primin davalı ... şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğinin usulünce araştırılması önem kazanmaktadır.

Davalı ... şirketi tarafından acentesi aracılığıyla düzenlenmiş olan trafik sigorta poliçesi incelendiğinde, poliçe ilk sayfasının alt kısmında "primin peşin ödendiği, poliçenin makbuz hükmünde olduğu" ibaresinin yazılı olduğu; poliçe eki başlıklı 31.07.2010 düzenleme tarihli belgede ise poliçenin başlangıcından (27.07.2010 tarihinden) itibaren iptal edildiğinin belirtildiği; yine davalı vekili tarafından sunulan, poliçeye ilişkin prim tahsilatlarını gösteren ekran çıktı belgesinde prim tahsilatı yapılmadığının belirtildiği görülmektedir. Anılan bu hususlar karşısında, poliçeden doğan primin davalı sigortacı tarafından tahsil edilip edilmediği, yeterince araştırılmadan, davalının sorumlu olduğuna karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece, 6762 sayılı TTK'nun 1295/2. maddesi gereği, sigortacının sorumluluğunun, primin tamamı ya da taksitle ödeme kararlaştırılmışsa ilk taksitin ödenmesiyle başlayacağı hususu göz önünde bulundurularak; davalı ... şirketinin ticari defterleri ile muhasebe kayıtları üzerinde, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması, davaya konu kazaya karışan araç için düzenlenen trafik poliçesi nedeniyle prim tahsilatı yapılıp yapılmadığının net şekilde tespitinden sonra, davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olup olmadığının değerledirilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/10559, K. 2017/6896, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10559
Karar No
2017/6896
Tarih
19 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10560 K.2017/8333
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10560 K.2017/16873
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10560 K.2017/5263
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/10560 K.2017/5250
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/10561 K.2017/8257
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10561 K.2017/16915

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.