Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10646 K.2019/4683

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin eş/babaları ...'nun 20.02.2011 tarihinde, sürücüsü bulunduğu davalı ... şirketine trafik sigortalı araç ile tam kusurlu olarak park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 155.117,30 TL ve Gözde için 42.391,79 TL olmak üzere toplam 197.509,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 10/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 E-411 K, HGK'nun