Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10756 K.2017/5185

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait park halindeki aracın davalıya ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL’nin tahsilini istemiş, 15.12.2015 günlü ıslah dilekçesiyle talebini 8.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, kaza sırasında aracın işleteni olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunanlar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili ile ihbar olunanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı vekilinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde:

Hükmü temyiz eden davalı ... Seyahat Acentesi Ve Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili Avukat ...’nın 30.09.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2.İhbar olunanlar vekilinin temyiz istemine gelince:

Hükmü temyiz eden ihbar olunanlar ... Reklamcılık İletişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ...’ın davanın tarafı olmaması ve aleyhlerinde hüküm tesis edilmemiş olması nedenleriyle hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından vekillerinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.