Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10781 K.2017/9787

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;19.08.2010 tarihinde ..., ..., ... üzerinde eski ... isimli işyerinin ön tarafında bulunan kavşağın olduğu yerde ...da ... istikametine doğru seyir halinde bulunan maktül ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile Belediyenin yeni açmış olduğu caddeden ... geçmekte olan ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesi çift taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazanın meydana geldiğini,...plakalı motorsikletin sürücüsü ...'ın vefat ettiği arkasında bulunan yolcu ...ve... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'un yaralandığını,

kaza tespit tutanağında kazada sürücü ...'un asli, diğer sürücü ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, olayda çocuklarını ve kardeşini kaybeden davacıların büyük acı ve üzüntü içerisinde olduğunu, beden ve ruh tamlığı ihlalinin yarattığı elem ve ızdırıp nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 16.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/03/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat açısından 50.436,00 TL ye artırmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ... açısından davanın husumetten reddi gerektiğini, Talep edilen manevi tazminatların çok fahiş olduğunu, müvekkillerinin maddi durumlarının bunu ödemeye müsait olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Davacı ... için 19.308,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000,00 TL manevi tazminat,Davacı ... için 15.626,58 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 10.000,00 TL manevi tazminat, 335,00 TL cenaze gideri, Davacı ... için 8.250,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere,toplam 64.520,51 TL tazminatın, 43.520,51 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ...

Aş den (... şirketinden poliçe limiti dahilinde) olay tarihi olan 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (... şirketi yönünden reeskont avans faizi ile birlikte) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 21.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...'dan olay tarihi olan 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,davalı ... ve ... ile ilgili olmak üzere davanın husumet yönünden reddine, karar verilmiş;

hüküm davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 47 .maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı kardeş ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davacı ... yararına bozulması gerekmiştir.