Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10904 K.2019/4824

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını, kırıkları nedeniyle bacağına takılan platinlerin henüz alınmadığını üniversitede okuyan davacının tedavi süresince derslere devam edemediğini, okulunun bir yıl daha uzadığını, bu uzama davacının 2.660,00 TL daha kayıt ücretine mal olduğunu, davacının kaza esnasında kırılan gözlük cam ve çerçevesinin yeni alınması da 500,00 TL masrafa sebebiyet verdiğini belirtetek toplam 3.160,00 TL maddi tazminat ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 17.048,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili; davalı sürücünün kavga edenlerin bulunduğu yerden dikkatli bir şekilde geçmek için hızını iyice yavaşlattığını yolun en sağından ve dikkatlice gitmek isterken kavga grubuna dahil olan davacının bulunduğu grubun yuvarlanması ile birlikte müvekkilinin arabasına çarptığını dolayısı ile kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün kusuru olmadığını davacının yaralanmasının iyileşebilecek nitelikte olduğunu, kaza davacının okulun bitmesinden sonra meydana gelmesi sebebi ile bu konudaki tazminat taleplerine

itiraz ettiklerini, davacının kaza günü gözlük kullanıyor olsa bile gözlüğün kırılıp kırılmadığının olay yerinde çekilen fotoğraf veya resmi tutanak ile ispat edilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davanın ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini taleple davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının 17.048,00 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile 13.888,00 TL'sinin 17/06/2011 tarihinden itibaren 2.660,00 TL okul uzaması nedeni ile oluşan maddi zararı, 500,00 TL kırılan gözlük nedeni ile maddi zararının 30/05/2013 tarihinden geçerli işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve İhbar olunan ...den alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 17/06/2011 tarihinden geçerli işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-İhbar olunan kimse HUMK’un 49. maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Yargılama sonunda hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmişse ihbar olunan hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir.”

Somut olayda;aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harçlandırılmış bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. davada taraf değildir. Mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulması nedeni ile hükmü temyiz etmekte hukuki yararı olan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. aleyhine hüküm kurulamayacağından hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.