Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11006 K.2017/5491

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, 4.103,28 TL hasar bedelinin 1.180,00 TL.sinin 20.06.2012 tarihinde, bakiye 2.923,28. TL.sinin 22.06.2012 tarihinde ödendiğini belirterek, 4.103,28 TL.nin 20.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, poliçenin kaza tarihinden sonra yaptırıldığını ve hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusurunun bulunmadığını, kazadan hemen sonra taraflar arasında kaza saati de yazılmak suretiyle tutanak tanzim edildiğini, hasardan ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.077,46 TL.nin ödeme tarihi olan 20.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsi-

len davalı ... AŞ.nin ise sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.