Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11039 K.2019/2692

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, davalılar ... ve ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.03.2019 Çarşamba günü davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ile davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ve ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'un idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, sağ bacağının diz altından kesilmesi nedeniyle malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL. maddi ve toplam 260.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 03.02.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, kalıcı işgöremezlik zararı istemini 192.361,00 TL'ye, tedavi gideri istemini 2.250,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, kusur ve zarara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 192.361,00 TL. kalıcı işgöremezlik ve 798,00 TL. geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 193.159,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen (davalı ... şirketi limit dahilinde ve ihbar tarihi olan 25.9.2007'den işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) tahsiline; davacı ... için 2.250,00 TL. tedavi giderinin 25.09.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (sigorta limit dahilinde sorumlu olmak üzere);

davacı ... için 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve Mevlüt'ten müteselsilen tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün, taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemiz'in 26.03.2013 tarih, 2012/5355 Esas ve 2013/4188 Karar sayılı ilamı ile; "davalı ... şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları ile diğer davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, Sosyal Güvelik Kurumu'nun, ...

Sigorta A.Ş. ile sürücü ... aleyhine açtığı davada (... İş Mahkemesi'nin 2009/538-2010/531 sayılı dosyası) tarafların %50'şer oranında kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiği, mahkeme tarafından ise, davalı sürücünün %70 oranında kusurlu kabul edilerek karar verildiği, aynı kazadan kaynaklanan ve farklı mahkemelerde görülen davalarda farklı kusur oranlarının ortaya çıkmasını önlemek ve mevcut çelişkiyi gidermek amacı ile kusur oranları konusunda ...

Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesinin doğru olmadığı; davacı çocuk ..., geçirdiği trafik kazası sonucu sağ bacağı diz altından kesilerek %42 oranında malul kalacak biçimde yaralandığından, davacı anne babanın da manevi zarara uğradığı gözetilip davacı anne ve babaya da bir miktar manevi tazminatın hükmedilmesi gerektiği; tarafların kusur oranı, davacı ...'un yaşı, ekonomik sosyal durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı ... için hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek düzeyde olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için tahsilde tekerrür ödeme olmamak kaydıyla 192.361,00 TL. sürekli işgöremezlik zararı ve 798,00 TL. geçici işgöremezlik zararı olmak üzere 193.159,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olarak ve icra dosyasına yapılan ödemeler dikkate alınmak kaydıyla, ihtar tarihi olan 25.09.2007'den işleyecek yasal faiziyle birlikte sınırlı sorumlu olmak üzere);

davacı ... için 1.575,00 TL. tedavi giderinin ihtar tarihi olan 25.09.2007'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi poliçe limitleriyle sınırlı olarak ve icra dosyasına yapılan ödemeler dikkate alınmak kaydıyla, ihtar tarihi olan 25.09.2007'den işleyecek yasal faiziyle birlikte sınırlı sorumlu olmak üzere); davacı ... için 40.000,00 TL. ve diğer davacılar için 5.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş;

hüküm, davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakılan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına ve usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına;

özellikle, davacının maluliyet oranı ile davalı tarafın kazada asli kusurlu olduğu dikkate alındığında, davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ...'un maddi tazminat talebinden sorumluluğuna karar verilen davalı sigortacı, zorunlu mali sorumluluk

sigortacısı sıfatıyla, meydana gelen zararı poliçe limiti dahilinde gidermekle yükümlüdür. Zarardan poliçe limiti ile sınırlı biçimde sorumlu olan sigortacı, yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumlu olup, zarar miktarının limiti geçmesi halinde sigortacının aleyhine hükmedilen miktara ilişkin yargılama giderlerinin tamamından değil, sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumlu olduğu gözetilmelidir.

Davalı sigortacı tarafından düzenlenen poliçedeki teminat limiti 57.500,00 TL. olduğuna ve davacı ... lehine hüküm altına alınan tazminat bu miktarı aştığına göre; ifade edilen oranlama yapılmak suretiyle, davalı sigortacının sorumlu olduğu yargılama giderlerine ilişkin miktarların açıkça hükme yazılması gerekirken, sigortacının diğer davalılarla birlikte müteselsilen giderlerden sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,

hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.