Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11059 K.2017/5160

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin maksimum kasko ... poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ...'a ait ... plakalı hususi otomobil ile davalı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı davalı ...'e ait dava dışı ... ...'in sevk ve idaresindeki 59.02.06.103 plakalı iş makinasının 10/10/2011 tarihinde çarpışması sonucu ... plakalı hususi otomobilde meydana gelen 4.522,21 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından araç maliki ...'a 12/12/2011 tarihinde ödediğini, ... plakalı hususi otomobilin sigortalayan ...'ın halefi olarak ödediği bedelin davalılardan istendiğini,

ancak davalıların ödenen bedeli ödemeye yanaşmaması üzerine aleyhlerine ... 4. ... Müdürlüğünün 2013/ 4622 E sayılı takip dosyası ile ilamsız ... takibi yapıldığını, davalıların haksız yere itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemi ile dava açmıştır.

Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılara ... 4. ... Müdürlüğünün 2013/4622 Esas sayılı takip dosyasındaki 2.261,10 TL asıl alacak, 86,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.348,00 TL yönündeki itirazlarının iptaline, 2.261,10 TL asıl alacağa takip tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davanın kısmen kabulüne, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.