Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11123 K.2017/8937

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, kasko ... poliçesiyle sigortaladığı aracın sokakta seyir halinde iken yolun ortasında bulunan rögar kapağının davalı ... tarafından gerekli bakım ve onarımının yapılmaması sebebiyle çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan ... takibine davalı Belediye tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu,

kazanın oluşmasına sebebiyet veren rögar kapağının gerektiği gibi yapılmaması ve gereken bakım ve onarımının eksik bırakılması sebebiyle davalının sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya yapılan 2.941,00 TL'lik ödemenin işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin ... takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçe ile özetle, rögar kapaklarının bakım ve onarımının belediyelerinin sorumluluk alanında olmadığı belirtilerek ... takibine itiraz edildiğini, söz konusu yollarda bulunan rögar kapaklarının bakım ve onarım işlerinin ... Büyükşehir Belediyesi ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün görev ve sorumluluk alanında olduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.