Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11153 K.2019/5639

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen çift taraflı kazada, karşı araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi Sebahat'ın vefat ettiğini belirterek, davacılar için 500,00'er TL maddi, 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Serkan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde Sedat için 500,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminat, Sinan için 500,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece maddi tazminat talebinin ..

reddine, manevi tazminat talebinin her iki davacı için 10.000'er TL olarak kısmen kabul edilmesine rağmen, davalı ... Serkan lehine maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısımlarına ilişkin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 1.500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.