Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11169 K.2019/8800

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 27.08.2015 tarih 2015/E.15951 başvuru, 08.01.2016 tarih K-2016/358 sayılı kararı ile başvurunun reddine dair verilen kararın davacı vekilinin 25.01.2016 tarih 2016/İ.223 sayılı itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin 17.04.2016 tarih 2016/İHK-765 sayılı kararı ile itirazın da reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde; Sigortalı işyerinin kilit ve muhafaza altında bulunan deposundan yanında çalışan ... 03.07.2012-27.05.2013 dönemleri arasında gerçekleşen hırsızlığına bağlı oluşan 110.000,00 TL zararın karşılanmasını talep etmiş, ek beyanında ise 221.450,00 TL zararın poliçe limiti dahilinde değerlendirilmesini, poliçenin 27.09.2011-2012 tarihlerinde geçerli olduğu açıklanarak davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili, hırsızlığın 03.07.2012-27.05.2013 tarihleri arasında olduğunun iddia edildiğini, poliçenin kapsamında da olmadığını,, hakem heyetine başvurunun 27.08.2015 de yapıldığını, bu nedenle talebin zamanaşımına uğradığını beyan ile talebin reddini talep etmiştir.

Hakem heyetince toplanan delillere göre poliçenin geçerlilik tarihinin 27.09.2011-27.09.2012 arasında olduğu, hasar doğurucu eylemin en son 27.05.2013 olarak bildirildiği, davanın ise 27.08.2015 tarihinde açıldığı, poliçe kapsamı ve en son zarar tarihi(27.05.2013) olarak bildirilen tarihe göre talebin 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra ileri sürüldüğü

bu nedenle talep hakkı bulunsa dahi zamanaşımı gerçekleşmesinden sonra açılan talebin reddine karar verilmiş, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından İtiraz Hakem heyetine itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince eylemin aynı zamanda suç oluşturduğu gözönünde bulundurularak kıyas yolu ile uzamış ceza zamanaşımınında burada uygulanması gerektiği, dosyada bulunan 28.05.2013 günlü "taktir kıymet teslim ve teselsüm tutanağında" değeri 6.200,00 TL olarak tespit edilen et ürününün sanığın aracında yakalanarak müştekiye teslim edildiği,

bu nedenle bu miktar için başvuran şirketin hırsızlıktan kaynaklanan herhangi bir zararının bulunmadığı bu nedenle başvurunun reddedilmiş olması sonucu itibari ile doğru olduğu gerekçesi ile itirazın da reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.