Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1127 K.2016/2259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 51.603,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın yolun sağ şeridinde kısmi çökme olması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilince aynı konuda KGM aleyhinde ....... İdare Mahkemesine açılan dava sonucunda kaza yerinin KGM'nün sorumluluğunda olmadığından bahisle davanın reddedildiğini, yine....... İdare Mahkemesinin 2012/1548-1980 sayılı dosyasında davalı ........... aleyhine dava açıldığını ve görevsizlik kararı verildiğini belirterek 51.603,00 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay yerinin kaza tarihinde il özel idaresinin sorumluluğundan bulunmadığını, 2012 yılında söz konusu yolla ilgili yasal işlemlere başlandığını, kaza mahalli .... sınırları içinde olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, sağ şeritteki bankette çökme olduğunu, yolda olmadığını, sürücünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair 17.07.2014 tarih 2013/13-2014/330 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 22.01.2015 gün 2014/24191-2015/755 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın yargı yolu yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.