Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11309 K.2019/2577

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'dan alacağına müteakip 27.01.2007 keşide tarihli 27.02.2007 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, bonoya dayalı alacağın tahsili için Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2007/7403 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkil alacağının tahsilini önlemek amacıyla davalı borçlu ...'a ait iken diğer davalı annesi olan ...'a 28.03.2008 tarihinde muvazaalı şekilde devredildiğini belirterek ... köyü mersinalanı mahallesi kısık mevkii l907 parsel sayılı taşınmazın borçluya ait payının devir işleminin geçersiz olduğunun tespiti ile müvekkilin alacağını alabilmesi için taşınmazın haciz ve satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Diğer davalı ... vekili davanın reddini isremiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ... mahallesi 1907 sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 1/8 hissenin 28.03.2008 tarihinde ... tarafından diğer davalı ...'a yönelik satışın muvazaalı işlem olması sebebi ile İİK.nun

maddesi benzetmesi yoluyla uygulanmak suretiyle BK:nun 18.maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın davacının alacağını temini yönünden dava konusu taşınmazda sonradan kat irtifakı kurulmuş olup l907 nolu parselde 1/2 arsa paylı 2 nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı ... tarafından satışı yapılan 1/8 hisse üzerinde davacıya haciz ve satış isteyebilme konusunda yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.