Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11325 K.2019/4397

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı,davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/03/2005 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otonun karıştığı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ... ve yolcu ...'nın olay yerinde ...'in ise hastanede öldüğünü, kaza nedeniyle vefat eden ... ve ...'nın yakınlarına tazminat ödediğini ve ödemiş olduğu bu bedeli borçlu davalıdan tahsil etmek için hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1298 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız itirazı neticesinde durdurulan takibin iptali ile devamına karar verilmesini, %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının... İcra Dairesinin 2014/1298 E. sayılı dosyasıda 32.625,69 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin, 32.625,69 TL asıl alacak ve bu alacağa ödeme tarihi olan 22/08/2005 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek %9 oranında yasal faiz miktarı olan 17.683,12 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın yargılama gerektirdiğinden ve likit ve olmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.