Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11336 K.2019/2135

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1932 sayılı takip dosyasında alacaklı sıfatı ile görünen Dereköy Belediyesinin 6360 sayılı Yasa gereğince ... İl Özel İdaresine devredildiğini, anılan Yasanın geçici 2. maddesi gereğince alacaklı sıfatının ...'ne geçtiğini, icra takibine konu alacakların yasal mevzuat gereği doğduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine ...

2. İcra Müdürlüğünün 2014/1932 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazında haksız olup, itirazının iptali gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ...

2. İcra Müdürlüğünün 2014/1932 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz kötü niyetle yapıldığından takip tutarının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1932 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.621,50 TL asıl alacak ve 3.776,28 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 8.397,78 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.