Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11344 K.2019/2148

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ...'dan olan alacağını tahsil etmek için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7557 sayılı icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun bilinen adresine hacze gidildiğini ve hacze kabil malının bulunamadığının tespit edildiği, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulünü muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini beyan ile tasarrufun iptaline davacıya cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asiller davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... ile ... arasında kendi ifadeleri ile belirlenen yakın irtibat sebebiyle, ...'ın icra takibine konu borçtan kurtulmak maksadıyla, ...'ın da bu durumu bilen ve bilebilecek kişi konumunda olması nedeniyle tasarrufun iptaline, ... ili, Çukurova ilçesi, Kurttepe Mahallesi, 5808 ada, 17 nolu parsel üzerindeki 24/4128 arsa paylı A3 Blok, Kat 3, 5 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün İcra İflas Yasasının 278, 280, 281, 283.maddeleri uyarınca ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7557 takip sayılı dosyasındaki alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere, ... kızı ... tarafından ... kızı ...'a 18/07/2012 gün ve 19387 yevmiye nolu resmi senetle yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptaline, İİK'nın 283. maddesi uyarınca alacaklıya davalı 3. şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın hacizle satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.