Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11347 K.2019/2146

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 24.05.2010 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin ... tarafından şiddet uygulanarak evden kovulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/173 Esas sayılı nafaka davasını açtığını, davanın derdest olduğunu, bu dava üzerine ...'ün müvekkili aleyhine ...

2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/181 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, bu davanın da derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde davalılardan ...'ün ... ilçesi, Çarşı Mahallesi, Dikilitaş mevkii, 660 ada, 9 parsel sayılı taşınmazı 18.04.2001 tarihinde satın aldığını, müvekkili ile aralarında geçimsizliklerin artması nedeniyle öz abisi diğer davalı ...'e sattığını, yapılan işlemin tamamen muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik suniyetli bir işlem olduğunu, bu nedenle muvazaalı yapılan tapu işleminin iptaline, tapu kaydının ... adına tesciline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu ... dava konusu gayrımenkulün evlilikten önce alındığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamına göre davalı ...'in boşanma davasını açmadan yaklaşık 1 ay önce, nafaka davasından 20 gün önce 17/06/2011 tarihinde dava konusu taşınmazı öz abisine devrettiği, taşınmazın satış bedelinin ödendiğine ilişkin hiçbir yazılı belgenin bulunmadığı, taşınmazın taraflar arasındaki geçimsizlik durumuna ilişkin bilgisi olan davalının kardeşine satıldığı, hayatın olağan akışına göre ve Yargıtay kararları doğrultusunda davalının eşinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak evi devrettiğinin tüm bu deliller doğrultusunda sabit olduğu,

bu nedenle 818 sayılı BK'nun 18. maddesi (TBK 19.m) uyarınca muvazaalı tapuya kayıt işleminin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava Türk Borçlar Kanununun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı temlik işleminin iptali istemine ilişkindir.

Davacının bu davayı açmaktaki asıl amacı, muvazaalı olduğunu iddia ettiği işlemin iptali ile borçludan olan alacağını tahsil etme imkanını elde etmesi diğer bir ifade ile İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının dava konusu tasarruf üzerinde haciz ve satışını isteyebilmesi hakkını elde etmesidir.

Somut olayda mahkemece davanın kabulü ile dava konusu tasarruf üzerinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1134 sayılı dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış istemi yetkisi verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.